Los problemas de Asheville son la historia de América (opinión) - News Press "Enter" to skip to content

Los problemas de Asheville son la historia de América (opinión)

Gerrymandering, el arte oscuro de dibujar mapas políticos para favorecer a una de las partes y perjudicar a la otra, que se remonta a los primeros días de la nación, alteró fundamentalmente la naturaleza de la representación política en la ciudad más grande del oeste de Carolina del Norte.

Artistas, espíritus independientes y ambientalistas han acudido tradicionalmente a este enclave hippie, rodeado de pueblos conservadores en las colinas, por las majestuosas montañas Blue Ridge, prósperas cervecerías locales, cafés veganos y librerías independientes.

Y, hace una década, el undécimo distrito congresional de Carolina del Norte, con Asheville en su corazón, se encontraba entre los más competitivos del país, con vientos políticos cambiantes. Favoreció a los republicanos durante las dos elecciones que siguieron a los ataques del 11 de septiembre, luego se desvió hacia los demócratas a partir de 2006 cuando la guerra de Irak se estancó y el mercado bursátil cayó. Este distrito ya no se balancea. Asheville ahora está representado por dos de los miembros más conservadores del Congreso, incluido el presidente saliente de la Cámara de la Libertad de la Cámara, que han ganado sus carreras desde 2012 por promedios de dos dígitos.

¿Por qué? Porque mientras el viejo mapa conservaba a Asheville en un distrito competitivo, el nuevo dividía la ciudad por la mitad, dispersando a sus votantes en dos distritos de una manera que aseguraba que un republicano capturara ambos escaños.

La corte de Carolina del Norte da un paso adelante para defender la democracia

Pero cuando el undécimo distrito cambió de un tumulto a un republicano seguro, toda la dinámica política cambió. Sin una elección general competitiva, la acción real se trasladó a las primarias republicanas, donde la participación tiende a ser menor y se limita a la base activista. Solo los candidatos extremos más ideológicos tenían una oportunidad.

Ingrese Mark Meadows, quien ganó las primarias del Partido Republicano de 2012 aquí con un voto de "enviar al Sr. Obama a Kenia o donde sea que esté". Ha ocupado el asiento desde entonces. Una vez que llegó a Washington, Meadows expulsó al entonces presidente republicano John Boehner con una maniobra parlamentaria y se convirtió en el arquitecto del cierre del gobierno de 2013, así como en múltiples esfuerzos de revocación de Obamacare. Y ahora es uno de los defensores más ardientes del presidente Donald Trump contra el juicio político. No es sorprendente que muchos lugareños no estén contentos con esta realidad. "La mayoría del electorado en Asheville siente que sus puntos de vista no están representados en el Congreso", dijo el alcalde Esther Manheimer en marzo. El asunto no está resuelto; Los jueces recientemente bloquearon el uso del mapa del Congreso en las elecciones de 2020.

Por supuesto, esta historia no es exclusiva de Asheville. En todo el país, los partidarios han descifrado ciudades en dos distritos, dibujados como el Pato Donald pateando a Goofy y explotando nueva tecnología y datos avanzados para maximizar las ganancias.

Y las consecuencias para la democracia continúan siendo catastróficas, bloqueando una nueva era de gobierno minoritario en múltiples estados, distorsionando el equilibrio competitivo de las delegaciones del Congreso y colocando la política pública, y muchos políticos, fuera del alcance de las urnas.

Pero, ¿qué vino primero: los gerrymanders extremos o la mayor polarización? La realidad es que cada uno actúa como un acelerador del otro, exacerbando una situación que estos políticos describen con franqueza en escritos amicus ante la Corte Suprema de los Estados Unidos como un baño de sangre de Shakespeare al estilo Montague vs. Capulet.

Los distritos de Gerrymandered también han ayudado a crear una epidemia de gobierno minoritario en todo el país, llevando la política estatal a extremos que no cuentan con el apoyo de los votantes que se encuentran incapaces de hacer nada al respecto.

Casi 60 millones de estadounidenses viven en un estado donde una o ambas cámaras de la legislatura están controladas por el partido que ganó menos votos estatales en las elecciones de 2018. Un nuevo estudio encuentra que con líneas justas, 59 escaños en el Congreso habrían cambiado de manos en 2012, 2014 y 2016. (Los republicanos obtuvieron 39 escaños que no habrían ganado; los demócratas obtuvieron 20). Por supuesto, la gerrymandering ha sido parte de nuestra política desde el comienzo. La mala noticia para la democracia es que somos mejores en gerrymandering que nunca. Las potentes computadoras, el sofisticado software de mapeo y los terabytes de datos de votantes, censos y consumidores, junto con la creciente polarización, permiten trazar líneas quirúrgicas de distrito que brindan sólidos baluartes contra las olas electorales y maximizan la ventaja partidista en todo un estado.

Es más que geografía: múltiples estudios académicos, que involucran a decenas de miles de mapas neutrales, muestran consistentemente que los mapas dibujados por partidarios en los estados con mayor gerryman son valores atípicos radicales.

Ninguno de los partidos políticos tiene más virtudes históricas cuando se trata de la gerrymandering, pero los estrategas republicanos superaron a sus homólogos del DNC antes de las elecciones de 2010, reconociendo que la redistribución de distritos proporcionó un camino de regreso al poder después de que el partido en 2008 golpeara a manos del presidente Barack Obama. , el Partido Republicano invirtió $ 30 millones en carreras legislativas estatales en estados estrechamente divididos como Ohio, Wisconsin y Carolina del Norte, buscando ganar el control total de los mapas legislativos estatales y del Congreso. Las líneas que los republicanos trazaron al año siguiente se atascaron. Fue un golpe maestro político: cada 10 años, después del censo, se vuelven a dibujar las líneas del Congreso para dar cuenta de los cambios en la población. En la mayoría de los estados, la legislatura estatal toma la delantera, por lo que la modesta inversión del Partido Republicano pagó buenos dividendos. (Como resultado, los demócratas controlaron el proceso en menos estados que los republicanos, por lo que no tuvieron las mismas oportunidades para gerrymander en 2010. Aprovecharon al máximo su mayor oportunidad, dibujando un mapa que llevó su ventaja en Maryland hasta el 7 -1.)

Pero la mayoría de los estadounidenses votan en distritos poco competitivos, donde el resultado está preordenado y refleja solo los extremos más partidistas. Los distritos no competitivos eligen un tipo diferente de político, que luego es incentivado para atender solo a su base.

Mientras tanto, el Congreso tiene un índice de aprobación en la parte superior de la adolescencia, pero más del 95% de los titulares en la costa para la reelección. No es de extrañar que los estadounidenses se sientan frustrados. No tiene por qué ser así. Los estadounidenses odian la gerrymandering y creen en elecciones justas, evidentes por las diversas iniciativas y enmiendas constitucionales que se aprobaron en 2018, incluidos los esfuerzos exitosos para evitar que los políticos dibujen sus propios distritos y elijan a sus propios votantes en Michigan, Missouri, Colorado, Ohio y Utah.

Muchas de nuestras divisiones nacionales son reales y difíciles de salvar. Gerrymandering, sin embargo, es autoinfligido. Nos hemos hecho esto a nosotros mismos, pero también podemos deshacerlo.

Be First to Comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *